obvezno cijepljenje

Političari pred dilemom oko obveznog cijepljenja

AZD / Matija Lipar
Podijeli:
Vaša reakcija?
+1
0
+1
1
+1
0
+1
0
+1
1
+1
0
+1
2

Njemački političari su tijekom ljeta i uoči izbora ponavljali kako neće biti obveznog cijepljenja. No, jesu li ponovno prevarili građane ili će pak održati riječ. Ovih dana društvenim mrežama kruži na desetke video inserata iz emisija u kojem brojni političari, time i bavarski premijer izričito niječu obvezno cijepljenje.

Još na početku pandemije korone i mnogo prije prvog cijepljenja, federalni ministar zdravstva oslanjao se na dobrovoljnu akciju. Njegov tadašnji dojam: Većina ih je htjela cijepljenje – činilo se da obveza nije bila potrebna. Spahn je uporno govorio kako cijepljenje je proizvoljno i kako Njemačka ne želi nikome nametati nešto. No, njegovi istupi u posljednje vrijeme su potpuno drukčiji.

No, u međuvremenu je četvrti val korone pogodio Njemačku, broj infekcija je veći nego ikad prije, a znanost šalje jasan signal: bez stope cijepljenja veće od 90 posto, pandemija neće biti suzbijena iako statističke činjenice govore da je prošle godine u isto vrijeme bio manji broj zaraženih.

Glavni razlog je posebno zarazna Delta varijanta, objašnjava Leif Erik Sander, istraživač cjepiva u Charitéu u Berlinu: “Na kraju, moramo postići stanje u kojem je 100 posto stanovništva imuno.” Imun na cijepljenje ili infekciju. “Ali nikada nećemo dopustiti tako veliki broj infekcija da se prirodno brzo imuniziramo”, uvjereno je Sander. Jer to bi značilo previše bolesnih i mrtvih.

Po pravilniku ili zakonu

S pravne točke gledišta, opće obvezno cijepljenje je vjerojatno moguće u Njemačkoj – pravilnikom ili zakonom. Sprečavanje preopterećenja zdravstvenog sustava, a time i spašavanje života, trebalo bi smatrati legitimnom svrhom. Na to upućuju ocjene vještaka i sudske odluke u sličnim predmetima. No, nametanje cjepiva kao i lockdown za necijepljenje je kršenje osnovnih ljudskih prava, a i činjenica da cijepljeni su zarazni i da zapravo u većoj mjeri šire zarazu, su točka u kojoj je politička odgovornost pred ispitom.

Europski sud za ljudska prava također smatra da je obvezno cijepljenje općenito primjereno – ako posljedice kršenja nisu preteške: kazne ne smiju biti previsoke. Osim toga, nitko ne smije biti prisilno cijepljen.

S druge strane, posljedice za društvo bile bi kontradiktorne: bihejvioralna ekonomistica Katrin Schmelz smatra da se stopa procijepljenosti veća od 90 posto može postići samo obveznim cijepljenjem. To bi se moralo dosljedno provoditi. Nejasno je kako bi takve kontrole mogle izgledati, jer država uopće nema pregled tko se uopće cijepi.

Nema registra cijepljenja

Za razliku od drugih zemalja, u Njemačkoj ne postoji središnji registar cijepljenja. Bez kontrola, obvezno cijepljenje imalo bi čak i negativne učinke, kaže Schmelz, jer “ako se obvezno cijepljenje uvede, ali ga država ne može provesti, ljudi gube povjerenje u vladu”.

Bihevioralni ekonomist također vidi veliki problem u činjenici da je vlada od početka isključila obvezno cijepljenje. Promjena kursa sada bi mogla poljuljati povjerenje u politiku, s posljedicama daleko izvan pandemije korone. Kratkoročno gledano, Schmelz, koji provodi istraživanje na Sveučilištu u Konstanzu, boji se svojevrsne prkosne reakcije. Ljudi se više nisu mogli pridržavati korona mjera, svoju agresiju usmjeravati negdje drugdje ili potpuno izgubiti povjerenje u vladu.

Problem, jer “trebamo njihovu suradnju u budućnosti, također u drugim područjima ili krizama, poput klimatskih promjena”, kaže Schmelz. Studije također sugeriraju da obvezno cijepljenje protiv korone znači da je manje vjerojatno da će ljudi biti cijepljeni protiv drugih bolesti, poput gripe. Pad spremnosti na cijepljenje dugo je bio globalni problem. Svjetska zdravstvena organizacija ubrojila je skepticizam u vezi s cjepivom među najveće prijetnje zdravlju od 2019. godine.

Koja je vaša reakcija:
Komentari:

Hvala za super glazbu

CMC
dallas
hayat
bonton
crorec
dancingbear
hitrec
scardona
menart